Duitse rechter veroordeelt Suno in GEMA-zaak

Het Landgericht München heeft muziekgenerator Suno veroordeeld wegens inbreuk op auteursrechten. De uitspraak van 31 juli valt in het voordeel van de Duitse auteursrechtenorganisatie GEMA en is de eerste grote Europese beslissing over het trainen van AI-muziekmodellen op beschermd werk.

Wat de rechtbank besliste

Rechter Elke Schwager van de 42e civiele kamer stelde GEMA op vrijwel alle punten in het gelijk, meldt Variety. Volgens de rechtbank schendt het opslaan van beschermde nummers in het model het reproductierecht, en schendt het aanbieden van daarop gebaseerde output aan gebruikers het recht op beschikbaarstelling aan het publiek. Suno moet nu opgave doen van de inkomsten uit deze werken en een schadevergoeding betalen. Dat bedrag is nog niet vastgesteld en volgt in een latere fase, aldus Music Ally.

GEMA had aangevoerd dat het Amerikaanse bedrijf zonder toestemming muziek uit haar repertoire had verwerkt. De organisatie vertegenwoordigt tienduizenden componisten, tekstschrijvers en uitgevers in Duitsland. Dat de rechter training als een licentieplichtig gebruik behandelt, en niet laat wegvallen onder vrije tekst- en datamining, is de kern van de zaak. AI Feiten schreef eerder over de aanloop naar dit proces.

Zes bekende nummers als bewijs

GEMA onderbouwde de claim met zes bekende titels: Atemlos van Helene Fischer, Big in Japan en Forever Young van Alphaville, Daddy Cool en Rasputin van Boney M. en Mambo No. 5 in de versie van Lou Bega. De organisatie liet zien dat Suno’s systeem passages uit deze nummers had onthouden en reproduceerde in output die te dicht bij de originelen lag. Het model was volgens de stukken getraind op meer dan twee miljoen van internet geplukte nummers.

Het patroon lijkt op andere rechtszaken over trainingsdata. Denk aan de zaak die kranten tegen OpenAI aanspanden en aan het scrapinggeschil tussen Reddit en Perplexity. Steeds draait het om dezelfde vraag: mag je beschermd materiaal gebruiken om een model te trainen zonder de rechthebbenden te betalen.

Wat dit betekent

GEMA-directeur Tobias Holzmüller noemde het vonnis “van wereldwijde betekenis”. Dat is groot uitgedrukt, want de uitspraak geldt vooralsnog alleen voor de onderzochte werken en gedragingen onder Duits recht. Ze schept geen algemene regel voor elk AI-muziekplatform en beslist ook niet over vergelijkbare zaken elders. Suno is het oneens met de beslissing en overweegt hoger beroep.

Voor makers is het signaal toch duidelijk: een Europese rechter is bereid om het trainen van generatieve muziek-AI als betaalde, licentieplichtige activiteit te zien. Dat raakt aan het bredere Europese kader, waar op 2 augustus nieuwe handhaving van de EU AI Act ingaat. Voor aanbieders die legaal willen bouwen, wordt de weg via licenties waarschijnlijk aantrekkelijker dan jarenlang procederen. Wie generatieve audio zakelijk inzet, bijvoorbeeld via diensten als Stable Audio, doet er goed aan de herkomst van de trainingsdata scherp in de gaten te houden.