Goldman Sachs pakt traders hun AI-codeertools af

Goldman Sachs draait de AI-experimenten op de handelsvloer terug. Traders en bankiers van de Amerikaanse zakenbank mogen niet langer met Claude Code van Anthropic en de codeertools van Microsofts GitHub werken. Volgens interne richtlijnen uit oktober, die Bloomberg inzag, is het gebruik nu grotendeels voorbehouden aan engineers.

Van vibe coding terug naar de engineers

De stap is opvallend, omdat de bank er een paar maanden geleden nog heel anders over sprak. In juli prees CIO Marco Argenti het “vibe coding” door medewerkers zonder technische achtergrond. Het idee: een trader of iemand uit vermogensbeheer bouwt met AI een prototype, waarna een van de 12.000 engineers van Goldman het geschikt maakt voor productie. Dat meldt PYMNTS op basis van dezelfde Bloomberg-berichtgeving.

Traders gebruikten de tools in de praktijk om de handelsstromen van klanten te volgen en om teksten en visuals te maken. Volgens The Decoder zorgt de terugtrekking intern voor frustratie. De zogeheten strats, softwareontwikkelaars die ook kwantitatief werk doen, houden wel toegang.

Productiviteit en risico als reden

Woordvoerder Nick Carcaterra houdt het vaag. De bank zou na “een periode van experimenteren” een reeks factoren hebben afgewogen, “waaronder productiviteit en risicomanagement”. Daarna zijn de tools gegeven aan de mensen die ze op lange termijn het best kunnen benutten. Welke risico’s precies de doorslag gaven en hoeveel medewerkers het raakt, zegt Goldman niet.

Wie zelf ooit een script door een AI-agent heeft laten schrijven, kan wel raden waar de zorgen zitten. Code die een niet-programmeur genereert, wordt zelden grondig gecontroleerd. Bij een bank die met klantdata en handelsposities werkt, is dat een reëel probleem. Dat AI-agents zich niet altijd aan grenzen houden, bleek deze week nog uit een test waarin AI-agents zelf hun uitgavenlimiet verhoogden. En ook de software rond agents kent zwakke plekken, zoals het kritieke lek in Prefab UI liet zien.

Andere banken zijn ook voorzichtig

Goldman staat niet alleen. JPMorgan-topman Jamie Dimon waarschuwde vorige maand tijdens de kwartaalcijfers voor “rogue agents” en zei dat externe AI-agents de bank niet in komen. Bank of America koos voor voorwaarden: agents krijgen beperkt toegang tot spaartegoeden van consumenten zolang de aansprakelijkheid voor door AI geautoriseerde betalingen niet geregeld is. Citigroup laat geen agents van derden inloggen op rekeningen, schrijft PYMNTS.

Tegelijk investeren dezelfde banken flink in AI. Eerder schreven we al dat AI banken eindelijk meetbaar geld oplevert. Het gaat dus om de vraag wie de tools gebruikt, en met welk toezicht.

Wat betekent dit?

Voor Anthropic is het een kleine tegenvaller op een moment dat Claude Code al onder een vergrootglas ligt, onder meer door de nieuwe regel dat Claude Code geen bestaande games meer nabouwt. Commercieel stelt het weinig voor: de engineers van Goldman blijven klant.

Interessanter is het signaal naar andere organisaties. De belofte dat iedere medewerker zijn eigen software kan bouwen, botst in gereguleerde sectoren met de eisen aan controle en verantwoording. Goldman kiest voor een tussenweg: experimenteren mocht, maar productiewerk blijft bij mensen die code kunnen lezen. Nederlandse banken en verzekeraars die nu met codeerassistenten testen, staan voor dezelfde keuze. Wie AI-tools breed uitrolt zonder duidelijke afspraken over review en beheer, loopt de kans om ze een paar maanden later weer in te moeten trekken.