Sony en Warner slepen Anthropic voor de rechter

Sony Music Publishing en Warner Chappell Music hebben vrijdag een rechtszaak aangespannen tegen Anthropic. In de aanklacht, ingediend bij de federale rechtbank voor het Northern District of California, spreken de muziekuitgevers van een brutale campagne van illegaal torrenten, scrapen en downloaden van beschermd werk om Claude mee te trainen. Ook medeoprichters Dario Amodei en Benjamin Mann zijn persoonlijk gedagvaard.

Wat de uitgevers Anthropic verwijten

Volgens TechCrunch, dat de zaak oppikte na een bericht van Music Business Worldwide, gaat het in de dagvaarding om miljoenen boekkopieën waarin songteksten en bladmuziek staan. Engadget citeert uit dezelfde stukken dat het om duizenden en nog eens duizenden composities zou gaan. De uitgevers noemen het regelrechte diefstal.

Het tweede verwijt weegt juridisch minstens zo zwaar. Anthropic zou copyright management information hebben verwijderd, de gegevens die bij een werk vastleggen wie de rechthebbende is. De eis loopt op tot 150.000 dollar per geschonden werk, plus 25.000 dollar voor elke keer dat die rechteninformatie is gestript. De uitgevers vragen om een juryproces. Anthropic was voor publicatie niet bereikbaar voor commentaar, schrijft TechCrunch.

De schaduw van de Bartz-schikking

Deze claim komt niet uit de lucht vallen. In de Bartz-zaak oordeelde een Californische rechter dat het trainen van modellen op auteursrechtelijk beschermd materiaal onder fair use kan vallen, maar dat het binnenhalen van dat materiaal via piraterij dat niet is. Anthropic trok daar 1,5 miljard dollar voor uit. De muziekuitgevers bouwen hun zaak op precies dat onderscheid: het gaat hen niet om de training zelf, maar om waar de bestanden vandaan kwamen.

Voor de muzieksector past het in een langere reeks. In Duitsland veroordeelde de rechter in München AI-muziekdienst Suno in de zaak van rechtenorganisatie GEMA, zoals we schreven in Duitse rechter veroordeelt Suno in GEMA-zaak. Kort daarna kondigde Suno aan AI-nummers te watermerken en downloads te beperken. Ook buiten de muziek loopt dat spoor door, bijvoorbeeld in de zaak waarin een rechter Reddits DMCA-claim tegen Perplexity overeind hield.

Twee fronten in een week

De timing is opvallend. Nog geen twee dagen eerder won Anthropic een andere zaak, toen een rechter het Pentagon-label van supply chain risk schrapte. Het bedrijf staat dus tegelijk in de rechtszaal als eiser tegen de Amerikaanse overheid en als gedaagde tegen de twee grootste muziekuitgevers ter wereld.

Wat de uitgevers slim doet ogen: ze richten hun pijlen niet alleen op het bedrijf, maar ook op Amodei en Mann als personen. Dat verhoogt de druk om te schikken en houdt de bewijsvoering rond de vroege dataverzameling in beeld.

Wat betekent dit

De trainingsdata uit de beginjaren van de grote taalmodellen blijven een openstaande rekening. Wie destijds sneller wilde bouwen dan licenties afsluiten, betaalt dat nu terug met rente. Voor Nederlandse bedrijven die met Claude of een ander model werken verandert er op korte termijn weinig, want de zaak draait om hoe het model ooit is gebouwd en niet om het gebruik ervan. Interessanter is de richting: hoe vaker rechters de herkomst van data afstraffen in plaats van de training, hoe aantrekkelijker betaalde licentiedeals worden voor de labs. Dat maakt modellen op termijn duurder, maar de juridische basis eronder een stuk steviger.