ARIA weert volledig door AI gemaakte muziek uit hitlijst

De Australische muziekindustrie trekt een grens. Vanaf vrijdag 28 augustus komen nummers die volledig met generatieve AI zijn gemaakt niet meer in aanmerking voor de ARIA-hitlijsten, bericht ABC News. Wie AI als hulpmiddel inzet, mag blijven meedoen. Wie de software het werk laat doen, valt buiten de lijst.

Wat er precies verandert

ARIA, de branchevereniging van de Australische platenmaatschappijen, heeft haar Charts Code of Practice aangepast. Een opname telt voortaan alleen mee als die substantieel door mensen is gemaakt en er geen aanwijzingen zijn voor stream- of hitlijstmanipulatie. De vereniging mag nummers uit de lijst halen, posities corrigeren en toegekende chartawards weer intrekken. Artiesten en hun management kunnen bezwaar maken tegen een uitsluiting die volgens hen onterecht is. Dezelfde eis gaat gelden voor de ARIA Awards, de belangrijkste muziekprijzen van het land.

De aanpassing volgt de AI-principes die IFPI, de wereldwijde koepel van de platenindustrie, in juli publiceerde. Volgens die richtlijnen zakt een track met AI-gegenereerde leadzang of AI-gegenereerde hoofdinstrumenten voor de toets.

De cover die de discussie losmaakte

Aanleiding was een nummer van de Queenslandse dj Josh Fawaz, een cover van Like a Prayer van Madonna. In juli 2026 was het de meest gedraaide radiotrack van Australië en stond het op plek vier in twee ARIA-lijsten. Pas nadat er kritiek kwam, vertelde Fawaz dat de zang en de drums door AI waren gemaakt. Onder de nieuwe code zou die opname niet meer meetellen.

ARIA-directeur Annabelle Herd zegt in de ABC-berichtgeving dat iedereen die in Australië muziek uitbrengt nu een duidelijke regel heeft om zich aan te houden. Ze riep radiostations en andere plekken waar muziek gepromoot wordt op om iets vergelijkbaars te doen. Volgens Herd zou een hitlijst die ongelicentieerde AI-output beloont de basis wegslaan onder de muziek die ARIA vertegenwoordigt.

Elk platform kiest een eigen route

De streamingdiensten pakken het anders aan. Spotify plakt sinds kort een badge op AI-artiesten en houdt ze uit de standaardaanbevelingen, al hangt die AI Persona-badge aan het artiestenprofiel en niet aan losse opnames. Apple koos voor een verplichte vermelding en gaat AI-muziek labelen in Apple Music. Via de rechter loopt nog een derde spoor: een Duitse rechtbank veroordeelde muziekgenerator Suno in de zaak van rechtenorganisatie GEMA. In Japan geldt inmiddels dat het klonen van een stem alleen mag met toestemming.

ARIA doet iets wat die maatregelen niet doen. Een label of een badge laat de luisteraar kiezen. Uitsluiting van de hitlijst raakt het geld, want radioprogrammeurs, playlistsamenstellers en labels sturen op chartposities.

Wat betekent dit

De vraag die ARIA openlaat, is waar de grens ligt. Wanneer is een productie substantieel door mensen gemaakt? Een gemasterde plaat draait tegenwoordig door software die toonhoogte corrigeert, ruis weghaalt en instrumenten scheidt. Dat is ook AI, alleen op de achtergrond. ARIA noemt geen percentage en beslist per geval, dus de eerste betwiste uitsluiting wordt het echte ijkpunt.

Voor Nederlandse artiesten en labels is de Australische code vooral een voorproefje. IFPI is de gedeelde koepel, dus de kans is groot dat vergelijkbare regels hier opduiken bij de Nederlandse hitlijsten. Wie met AI werkt, doet er goed aan nu al bij te houden welk deel van een track uit een model komt. Die administratie wordt straks het bewijsmateriaal.