AI van Google DeepMind vindt twee zwakke plekken in RSA-1024

Google DeepMind meldde op 6 november dat zijn AI-agents, onder begeleiding van menselijke cryptografen, twee nieuwe zwakke plekken hebben gevonden in RSA met 1024-bit sleutels. Die sleutellengte geldt al jaren als verouderd, maar draait nog in oudere systemen. Volgens DeepMind kostte het werk “slechts weken”, terwijl zulke vooruitgang historisch jaren of decennia duurde.

Wat de agents vonden

De eerste vondst gaat over digitale handtekeningen. Pushmeet Kohli, die bij DeepMind de wetenschappelijke tak leidt, schrijft in een essay op X dat de opvulling (padding) van een handtekening “helemaal geen bescherming” biedt zodra een aanvaller ongeveer de helft of meer van het ondertekende blok in handen heeft. Voor het lastigere geval, een vervalsing met een korte vingerafdruk van 32 bytes, rapporteert het team een nieuw algoritme dat volgens hun schatting zo’n 1.600 keer efficiënter is dan de beste bestaande methode. DeepMind noemt dat getal zelf een theoretische schatting.

Wat wel getest is, gebeurde in een afgesloten simulatie. Volgens FourWeekMBA, dat het essay van Kohli analyseerde, reproduceerden de agents een bekend resultaat op een al gekraakte testsleutel met 3,5 keer minder rekentijd.

De tweede vondst is een algoritme voor het in bulk factoriseren van sleutels. Het verlaagt de gemiddelde kosten om elke extra 1024-bit sleutel uit een grote groep te kraken met ongeveer een factor 30. Let op: dat geldt per extra sleutel in een batch. Eén losse sleutel wordt er niet 30 keer goedkoper van.

Bekende namen uit de cryptografie

Het onderzoek stond onder leiding van Dj Dvijotham en Abhradeep Thakurta van DeepMind. Ze werkten samen met Nadia Heninger (UC San Diego en Inria) en Emmanuel Thomé (Inria), meldt Crypto Briefing. Heninger en Thomé zijn geen onbekenden. In september beschreef Gizmodo hoe een team van UC San Diego en Inria, met Heninger als coauteur, al een 1024-bit RSA-handtekening vervalste zonder de sleutel te factoriseren. Dat kostte toen 1.380 CPU-kernjaren op een academisch cluster, tegen een geschatte 500.000 tot 1 miljoen kernjaren voor het kraken van de sleutel zelf.

Een kanttekening: de technische papers waren bij publicatie nog niet te vinden op arXiv of het IACR ePrint-archief. Alle cijfers komen voorlopig uit de mededelingen van DeepMind zelf. Een onafhankelijke beoordeling door andere cryptografen ontbreekt nog.

Wat betekent dit

Voor wie 2048-bit RSA of langer gebruikt, verandert er volgens DeepMind niets. De resultaten raken alleen verouderde 1024-bit systemen. Organisaties die nog oude apparatuur, firmware of certificaten met 1024-bit sleutels hebben, hebben wel een extra reden om die op te ruimen.

Interessanter is het patroon. Kohli schrijft dat “we cryptografische hardheid niet langer als een vaste aanname kunnen behandelen”. Het past in een reeks recente gevallen waarin AI zich op wiskunde en beveiliging stort. Zo liet Anthropic onlangs zien hoe Claude de herkomst van de omstreden NIST-curves ontrafelde, en vonden OpenAI-agents 948 rootlekken in de Linux-kernel. OpenAI bracht daarnaast GPT-6 Cyber uit voor erkende beveiligers, en Google zelf lanceerde eerder Gemini 4 Carbon, eerst alleen voor beveiligers. Wie wil weten hoe snel AI ook pure wiskunde oppakt, leest ons stuk over het bewezen quantumvermoeden uit 2008.

De vraag is nu vooral hoe snel andere cryptografen de claims kunnen controleren zodra de papers verschijnen.