Claude leidt 26 procent van Anthropics eigen onderzoek

Anthropic zegt dat zijn eigen modellen inmiddels 26 procent van het AI-onderzoek en de ontwikkeling binnen het bedrijf aansturen. Dat cijfer staat in de eerste publicatie van een prototype dat het bedrijf de R&D Automation Index noemt, donderdag gepubliceerd via het Anthropic Institute en opgepikt door onder meer Bloomberg en Engadget.

Wat leiden hier betekent

De definitie is preciezer dan de kop suggereert. Een taak telt als geleid wanneer Claude die grotendeels van begin tot eind afmaakt op basis van een prompt op hoofdlijnen, terwijl een mens toekijkt en ingrijpt. Dat is dus geen vrij rondlopende onderzoeker. Anthropic schrijft er expliciet bij dat Claude op geen enkel gemeten onderdeel van het AI-onderzoek volledig zelfstandig werkt.

Daarnaast noemt het bedrijf een tweede getal dat weinig aandacht kreeg: bij ruim 90 procent van het onderzoekswerk neemt Claude flinke brokken werk over onder strakke aansturing van een medewerker. De 26 procent is dus de bovenste laag van een veel bredere basis.

Van vrijwel nul naar een kwart in zes maanden

De curve is het interessantste deel van de publicatie. In februari van dit jaar lag het aandeel geleide taken onder de 1 procent. In augustus stond de teller op 26 procent. Anthropic meet volgens eigen zeggen sinds augustus 2025 en werkte samen met onderzoeksbureau Epoch AI aan de schaal waarmee de niveaus worden ingedeeld.

Zo’n stijging past bij eerdere signalen van hetzelfde bedrijf. Eerder liet Anthropic zien dat een model zijn eigen alignment-onderzoek voor enkele dollars per uur kon uitvoeren, en vorige week hielpen Claude-modellen wiskundigen aan een record voor elliptische krommen. Buiten het lab gaat dezelfde beweging door, bijvoorbeeld bij Novo Nordisk, dat Claude Science inzet voor medicijnonderzoek.

Drie meters voor de hele sector

Anthropic gebruikt de publicatie ook om drie standaarden voor te stellen die andere labs zouden kunnen overnemen. De eerste is het automatiseringsniveau van AI-geleid onderzoek. De tweede gaat over toezicht op agents: hoe vaak wordt er gecontroleerd, hoeveel tijd kost die controle en hoeveel gedrag wordt gemarkeerd. De derde is de verdeling van rekenkracht over AI-onderzoek. Het bedrijf oppert dat externe partijen die cijfers zouden moeten valideren.

Dat laatste is meteen het zwakke punt. De 26 procent komt van Anthropic zelf, gaat over Anthropic zelf en is door niemand anders nagerekend. Zonder een onafhankelijke partij die dezelfde meetlat bij OpenAI, Google DeepMind of Meta langs legt, is het een interessante momentopname en geen sectorcijfer.

Wat betekent dit

Voor wie AI op de werkvloer gebruikt, is de richting herkenbaar. Het patroon dat Anthropic in zijn eigen onderzoeksteams meet, lijkt op wat OpenAI vorige week beschreef over werknemers die via ChatGPT taken buiten hun functie oppakken: het model doet het uitvoerende werk, de mens bepaalt de opdracht en keurt het resultaat. De vraag die dit cijfer oproept gaat minder over banen dan over toezicht. Als een kwart van het onderzoek naar krachtigere modellen wordt geleid door de modellen zelf, wordt controleerbaarheid van dat proces een kwestie waar toezichthouders niet omheen kunnen.