Hof houdt Pentagon-verbod op Claude in stand

Het Amerikaanse hof van beroep in Washington heeft het Pentagon in het gelijk gesteld in zijn conflict met Anthropic. Met twee stemmen tegen een besloot het D.C. Circuit op 25 september dat Defensie het bedrijf achter Claude terecht heeft aangemerkt als risico voor de toeleveringsketen, meldt CNBC. Daarmee blijft een label van kracht dat tot nu toe vooral werd gebruikt voor leveranciers uit landen die de VS als tegenstander ziet.

Waar het misging

Anthropic sloot in juli 2025 een contract van 200 miljoen dollar met het Pentagon. Dat liep vast toen Defensie onbeperkt gebruik van de modellen wilde voor alle wettelijke doelen, terwijl Anthropic twee grenzen overeind hield: geen volledig autonome dodelijke wapens en geen massale surveillance van eigen burgers, met een noodstop als sluitstuk. Minister van Defensie Pete Hegseth ging daar niet in mee en zette het bedrijf op de lijst onder de Supply Chain Security Act.

Rechter Gregory Katsas schreef voor de meerderheid dat het ministerie voldoende grond had voor zijn conclusie dat verdere integratie van Claude in zijn informatiesystemen een nationaal veiligheidsrisico opleverde dat onder de wet valt. Katsas en Neomi Rao zijn benoemd door president Trump; zij wijzen erop dat te strak ingekaderde modellen tijdens operaties kunnen vastlopen. Karen LeCraft Henderson, benoemd door George H.W. Bush, was het daar niet mee eens: vooraf ethische grenzen vastleggen maakt een leverancier volgens haar nog geen bedreiging voor de keten.

Gevolgen voor de hele keten

De aanwijzing raakt niet alleen het ministerie zelf. Elke toeleverancier en contractant van Defensie mag Claude niet meer inzetten voor overheidswerk, en dat is een aanzienlijk deel van de Amerikaanse techsector. In augustus haalde een rechter in eerste instantie het label nog onderuit, zoals we schreven bij de uitspraak die het Pentagon-label schrapte. Die winst is nu weg. Verwarrender wordt het doordat een federale rechter in San Francisco eerder een breder verbod voor de hele overheid onderuit haalde, waardoor er twee uitspraken naast elkaar staan die niet dezelfde kant op wijzen.

Het hof stelde de handhaving wel even uit, zodat Anthropic een uitspraak van het volledige hof of van het Supreme Court kan vragen. Het bedrijf laat weten dat het de beslissing respecteert maar er anders over denkt.

Bredere strijd over grenzen

De zaak past in een reeks conflicten over wie de grenzen van AI bepaalt. Bij de VN legde topman Dario Amodei eerder drie concrete afspraken op tafel die de VS afwees, en in het conceptverdrag over autonome wapens verdween de eis van menselijke controle, zoals bleek toen de VS en Rusland de tekst afzwakten. Tegelijk werken de grote labs aan een eigen toezichtsorgaan; ze polsten onder anderen Sriram Krishnan voor een door de sector zelf opgezette toezichthouder.

Wat betekent dit

Voor Anthropic is de rekening concreet: een contract van 200 miljoen weg, de defensiemarkt op slot en een status die normaal buitenlandse partijen treft. De uitspraak zet ook een precedent dat verder reikt dan deze zaak. Een leverancier die weigert zijn veiligheidsgrenzen te laten vallen, kan in de VS voortaan zelf als veiligheidsrisico worden aangemerkt. Nederlandse organisaties die Amerikaanse AI inkopen voor gevoelig werk doen er goed aan te controleren of hun leverancier in zulke lijsten verstrikt kan raken, want een ban aan de bovenkant van de keten werkt razendsnel door naar alle onderaannemers.