Bedrijven steken twee dagen per week in AI-zichtbaarheid
Marketingafdelingen bij grote bedrijven besteden gemiddeld 16,6 uur per week aan pogingen om genoemd te worden door AI-assistenten. Twee volledige werkdagen dus. Het cijfer staat in Future of the Web 2026, een enquête van WordPress VIP onder 800 beslissers bij enterprise-organisaties, waarover Artificial Intelligence News op 28 augustus berichtte.
De aanleiding is een tweede vindplaats die erbij is gekomen. Naast de resultatenpagina van Google moeten merken nu ook opduiken in de antwoorden van ChatGPT, Gemini, Claude en Perplexity. Dat werkt anders, en veel teams tasten in het duister over wat er precies helpt.
Hoge prioriteit, vage doelen
74 procent van de ondervraagde beslissers noemt vindbaarheid in AI-antwoorden een hoofdprioriteit (42 procent) of een belangrijke prioriteit (32 procent). 69 procent zegt dat afgeschermde of slecht gestructureerde content het risico loopt onzichtbaar te worden voor AI-engines. Wie zijn teksten achter een login zet of in rommelige pagina’s laat staan, verdwijnt uit het antwoord.
Die zorg sluit aan bij eerder nieuws over het gedrag van AI-crawlers, want AI-bots negeren robots.txt op Europese sites op grote schaal. Het web zelf verandert ondertussen ook: een derde van nieuwe webpagina’s draagt sporen van AI.
Meten lukt de meeste teams niet
Semrush publiceerde in juni een uitgebreide AI Visibility Index, gebaseerd op 126 miljoen Amerikaanse AI-zoekopdrachten tussen januari en april 2026 op ChatGPT, Gemini, Google AI Mode en AI Overviews. Daaruit blijkt dat 45 procent van de marketingleiders de zichtbaarheid van het eigen merk in AI-antwoorden niet betrouwbaar kan meten. Negen procent heeft gereedschap voor alle relevante cijfers.
De platforms lopen sterk uiteen. ChatGPT haalt gemiddeld vijftien bronnen aan per antwoord, Gemini blijft steken op drie. Van alle onderzochte merken hielden er 36 de hele periode een top-100-positie vast op alle vier de platforms. Organisaties die hun SEO en AI-aanpak samenvoegden zagen in 81 procent van de gevallen meer verkeer, tegen 36 procent bij teams die beide apart houden. Google Search draait inmiddels op Gemini 3.5 Flash, waardoor het verschil tussen zoeken en antwoorden verder vervaagt.
Het publiek is sceptischer dan de budgetten suggereren
Uit dezelfde enquête komt een vervelende boodschap voor marketeers. 60 procent van de consumenten ziet AI in merkcommunicatie als afknapper. 86 procent controleert altijd of soms de oorspronkelijke bron na het lezen van een AI-samenvatting. En 42 procent noemt AI-antwoorden zonder bronvermelding de minst betrouwbare informatie die ze tegenkomen, nog onder medische rekeningen (15 procent) en toeslagen van luchtvaartmaatschappijen (19 procent).
“Merken kunnen zichtbaarheid en vertrouwen niet als losse dingen behandelen. Als mensen informatie niet kunnen terugleiden naar een merk dat ze vertrouwen, is zichtbaar zijn niet genoeg”, zegt Steph Yiu, CEO van WordPress VIP.
Dat vertrouwen staat sowieso onder druk. Beveiligingsonderzoekers lieten deze week zien dat onzichtbare tekst in een e-mail de AI-samenvatting kan kapen, een techniek die net zo goed op webpagina’s werkt.
Wat betekent dit
Voor Nederlandse marketing- en communicatieteams verschuift het werk. Ranken op zoekwoorden was meetbaar met tools die iedereen kent, verschijnen in een AI-antwoord is dat nauwelijks. De 16,6 uur per week gaat dus grotendeels naar werk waarvan het effect ongewis blijft, zolang er geen fatsoenlijke meetmethode ligt.
Praktisch betekent het twee dingen. Zorg dat je content leesbaar en toegankelijk is voor crawlers, met duidelijke structuur en herkenbare bronvermelding. En reken erop dat de aandacht die je via een AI-antwoord krijgt, wordt nagelopen: 86 procent klikt door naar de bron. Dat AI-platforms ondertussen zelf advertentieruimte verkopen, bijvoorbeeld nu OpenAI ChatGPT-advertenties live zette in 31 Europese landen, maakt de vraag alleen scherper wat je met organische zichtbaarheid nog kunt bereiken.
