OpenAI en Anthropic vragen Britse MPs om bindende AI-regels

OpenAI en Anthropic willen dat het Verenigd Koninkrijk de krachtigste AI-modellen wettelijk aan banden legt. Google DeepMind en Meta voelen daar weinig voor. Dat bleek dinsdag 13 oktober tijdens een hoorzitting van een Lagerhuiscommissie onder voorzitterschap van Liam Byrne, waar de vier bedrijven een middag lang vragen kregen over veiligheidstests, aansprakelijkheid en toezicht.

Twee kampen aan één tafel

Volgens de juridische nieuwsdienst MLex waren de bedrijven het eens over de noodzaak van externe controle en veiligheidstests. Over de vraag hoe dwingend regels moeten zijn, liepen de meningen flink uiteen.

Anthropic, vertegenwoordigd door Europa-chef Liam Booth-Smith, zei dat vrijwillige toezeggingen tekortschieten en dat het bedrijf al langer pleit voor een wettelijk kader. OpenAI-vicepresident Tom Duff Gordon steunde ook wetgeving en stelde een verplichte meldplicht voor incidenten voor als eerste stap. Ook wil hij een internationaal verdrag. De Griekse krant To Vima citeert hem met de opmerking dat het tempo van AI moet afhangen van wat veilig te houden is.

Owen Larter van Google DeepMind en Rob Sherman van Meta zagen meer in technische standaarden en de bestaande Britse toezichthouders. Een nieuw wettelijk kader steunden ze niet.

AI Security Institute leunt op medewerking

De zitting liet ook zien hoe weinig de Britse overheid nu kan afdwingen. Henry de Zoete van het AI Security Institute erkende volgens een verslag van Superpower Daily dat toegang tot modellen voor tests “volledig afhangt van medewerking” van de bedrijven. Een gevaarlijk model tegenhouden kan het instituut niet. De vier labs beloofden het instituut toegang te geven tot nog niet uitgebrachte modellen, voor zover dat wettelijk mag. Hoe kwetsbaar die afspraken zijn, bleek eerder al toen de VS Britse AI-testers pas weer toegang gaven tot nieuwe modellen.

Byrne noemde het Britse beleid bij de aankondiging van de hoorzitting in september “nog niet klaar voor de toekomst”, schreef City AM. Een directe aanleiding was dat Anthropic een model uitbracht zonder het vooraf aan het instituut voor te leggen.

Verdrag via de G20

Byrne liet weten dat de commissie een internationaal verdrag gaat onderzoeken, mogelijk via het Britse G20-voorzitterschap en dat van Zuid-Korea daarna. Dat botst met de koers van Washington, dat de G20 juist achter lichte AI-regels wil krijgen. Oud-OpenAI-onderzoekers Daniel Kokotajlo en Steven Adler waren op de zitting sceptisch over zelfregulering door de sector.

Wat betekent dit

Voor Nederlandse bedrijven verandert er voorlopig niets: hier geldt de EU AI Act, en Brussel zit OpenAI en Anthropic al op de huid, zoals bleek toen het EU AI Office uitleg eiste over hun modellen. Toch is de Britse discussie een graadmeter. Dat twee van de grootste labs zelf om bindende regels vragen, geeft wetgevers buiten de EU meer ruimte om door te pakken.

Het verschil tussen de kampen is ook commercieel te lezen. Regels voor alleen de krachtigste systemen raken vooral een handvol spelers met diepe zakken. Ondertussen groeit de druk van toezichthouders elders, van de FTC in de VS tot de waarschuwingen die Anthropic zelf afgeeft over zelfreplicerende AI op slimme apparaten. Of Londen echt met wetgeving komt, hangt af van het rapport dat Byrnes commissie na deze hoorzitting schrijft.