Anthropic beschuldigt Alibaba van diefstal Claude-data

Anthropic heeft Alibaba in een brief aan de Amerikaanse Senaat en het Witte Huis beschuldigd van de grootste datadiefstal die het bedrijf tot nu toe bij Claude heeft gezien. Volgens Anthropic zette de Chinese techgigant bijna 25.000 nepaccounts in om het model leeg te trekken.

Wat Anthropic precies stelt

In een brief aan de Senaatscommissie voor Banking, Housing en Urban Affairs gebruikten operators die gelinkt zijn aan Alibaba’s Qwen-lab ongeveer 25.000 frauduleuze accounts. Daarmee voerden ze tussen 22 april en 5 juni 2026 ruim 28,8 miljoen gesprekken met Claude, meldt CNBC. Anthropic noemt het de grootste bekende poging om zijn AI-capaciteiten “brutaal” en “illegaal” te kopiëren. Het bedrijf heeft de betrokken accounts inmiddels geblokkeerd en bracht het bewijsmateriaal naar Washington, schrijft Bloomberg.

Hoe adversariële distillatie werkt

De gebruikte methode heet adversariële distillatie. Een partij stelt een geavanceerd model keer op keer vragen, verzamelt de antwoorden en gebruikt die om een eigen, goedkoper model te trainen. Anthropic stelt dat Alibaba Claude zo volpompte met vragen om de redeneerpatronen over te nemen, aldus Tom’s Hardware. De timing valt op: bedrijven schakelen steeds vaker over op goedkopere AI-modellen, en distillatie is een snelle route naar een concurrerend model tegen een fractie van de kosten.

Alibaba ontkent

Alibaba wijst de aantijgingen van de hand. Het bedrijf zegt niet te trainen op de output van modellen van anderen, meldt CNBC. De cijfers komen volledig van Anthropic; onafhankelijke bevestiging ontbreekt vooralsnog. Anthropic dringt bij het Congres aan op sancties tegen bedrijven die op deze manier te werk gaan, en deelt naar eigen zeggen samen met OpenAI en Google informatie over dit soort pogingen.

Wat betekent dit

Voor de bredere AI-sector raakt deze zaak een gevoelige plek. Modellen zijn duur om te bouwen, maar relatief makkelijk na te bootsen via hun eigen antwoorden. Dat zet druk op de juridische bescherming van AI en op de vraag hoe aanbieders misbruik van hun API’s tegengaan. De kwestie speelt tegen de achtergrond van de aanstaande beursgang van Anthropic en oplopende spanningen tussen de VS en China over AI. Wie controle wil houden over zijn model, zal scherper moeten kijken naar wie er aan de andere kant van de API zit. Dat geldt ook voor de veiligheidsrapporten die labs publiceren: bescherming tegen misbruik en openheid moeten in balans blijven.