AI-wearables botsen met Amerikaanse afluisterwetten
Slimme horloges en clips die je gesprekken samenvatten, komen in rap tempo op de markt. Amerikaanse juristen waarschuwen nu dat de drager daarmee de wet kan overtreden. Dat meldde CNBC op 18 oktober. Volgens de zender kunnen zulke apparaten botsen met afluisterwetten in staten waar iedereen in een gesprek toestemming moet geven voor een opname.
Wat de apparaten doen
De discussie draait om een nieuwe generatie wearables. Apple bracht in september de Apple Watch Series 12 uit met twee functies die gesprekken verwerken. Siri Recap vat aan het eind van de dag samen wat je hebt besproken. Live Rewind toont na een dubbele druk op de Digital Crown een transcript van de laatste 15 seconden. Amazon kondigde vorige week de Bee Frontier en Bee Eclipse aan, die gesprekken omzetten in tekst en samenvattingen (we schreven eerder over de twee Bee-wearables van Amazon). Volgens CNBC rolt Meta vergelijkbare functies uit.
Beide bedrijven zeggen dat er geen audio wordt bewaard. Apple verwerkt het geluid op afgeschermde hardware en stelt dat er geen audiobestand bestaat dat je kunt delen of opvragen. Amazon zegt dat het de originele audio niet bewaart en de data in een beveiligde omgeving verwerkt, aldus het Koreaanse DigitalToday, dat het CNBC-verhaal oppikte.
Waarom juristen aan de bel trekken
In ongeveer een dozijn Amerikaanse staten, waaronder Californië, Massachusetts, Pennsylvania en Washington, moeten alle deelnemers instemmen voordat een gesprek wordt vastgelegd. Privacyadvocaat Colin Zick van Foley Hoag zei tegen CNBC dat het “continu ontvangen van gesprekken en die omzetten in schriftelijke samenvattingen” onder sommige staatswetten als onderschepping kan gelden. Dat er geen geluidsbestand achterblijft, maakt dan weinig uit.
Daniel Pi, hoogleraar aan de rechtenfaculteit van de University of New Hampshire, ziet zowel civiele als strafrechtelijke aansprakelijkheid als je zo’n functie gebruikt zonder toestemming van iedereen. Hij acht een daadwerkelijke vervolging wel onwaarschijnlijk.
Bloomberg sprak in september al met advocaten over het Apple-horloge. De Bostonse strafpleiter Joe Simons noemde het toen een waarschijnlijke “case of first impression” in Massachusetts: een zaak waarin een rechter voor het eerst over zo’n vraag moet beslissen.
De drager loopt het risico
Opvallend is wie er aansprakelijk is. Omdat de gebruiker de functie zelf aanzet, komt het juridische risico vooral bij de drager te liggen en minder bij de fabrikant. Mensen in de buurt die geen apparaat dragen, worden intussen ongevraagd geanalyseerd.
Apple heeft wel waarborgen ingebouwd. Live Rewind geeft een hoorbaar signaal, toont een animatie en een microfoonsymbool. Siri Recap heeft volgens Bloomberg geen doorlopende indicator op de pols terwijl het luistert. Bij de slimme bril van Meta draait het ook om zo’n signaal: de bril stopt met opnemen als je het lampje afdekt. In het Verenigd Koninkrijk weren rechtbanken de slimme bril van Meta al.
Wat betekent dit
De wetten waar het om gaat, zijn geschreven voor bandrecorders en afgetapte telefoonlijnen. Een apparaat dat luistert, samenvat en het geluid direct weggooit, past daar slecht in. Zolang geen rechter zich erover heeft uitgesproken, ligt de onzekerheid bij de gebruiker. Het advies van Zick aan Bloomberg is nuchter: behandel zo’n functie als een afluisterapparaat en vraag eerst toestemming.
Voor Europese gebruikers speelt een andere vraag, want hier geldt de AVG zodra persoonsgegevens worden verwerkt. Veel Apple-functies laten hier ook nog op zich wachten; Siri AI blijft op EU-iPhones nog minstens vijf maanden uit. De strijd om de persoonlijke AI-assistent die altijd meeluistert gaat intussen gewoon door.