Californië beslist vandaag over dertig AI-wetten
Het Californische parlement neemt donderdag 13 augustus een stapel van ongeveer dertig AI-wetsvoorstellen onder handen. Het gaat om de zogeheten suspense-stemming in de Appropriations-commissies van zowel de Assembly als de Senate. Voorstellen die daar geen meerderheid halen, zijn dit zittingsjaar definitief van tafel. De Transparency Coalition houdt de lijst bij en telt tientallen AI-gerelateerde teksten die binnen enkele uren leven of dood krijgen toebedeeld.
De suspense file is een eigenaardigheid van het Californische systeem. Wetsvoorstellen met noemenswaardige kosten voor de staat belanden er automatisch op, waarna de commissievoorzitters in één zitting per stuk beslissen of het verder mag. Er is nauwelijks debat en zelden een toelichting. Voor de AI-sector betekent dat: één ochtend waarin het reguleringslandschap van de grootste techstaat ter wereld opnieuw wordt getekend.
Wat er op tafel ligt
Het bekendste voorstel is SB 813 van senator Jerry McNerney, dat een California AI Standards and Safety Commission wil oprichten. Die commissie zou een vrijwillig kader opstellen voor veiligheidsstandaarden, plus audits en pilots om beleidsmakers beter zicht te geven op AI-risico’s. Het voorstel haalde in januari al 31 tegen 7 in de Senate en werd in juni goedgekeurd door de Assembly-commissie voor privacy en consumentenbescherming, voordat het op 1 juli naar Assembly Appropriations ging. De Reason Foundation voerde er verweer tegen en pleit liever voor een federaal kader.
Verder staan onder meer AB 412 van Rebecca Bauer-Kahan op de rol, over documentatieplicht rond auteursrechtelijk beschermd trainingsmateriaal, en AB 1609 van Rick Zbur over klantenservicechatbots. AB 1979 raakt AI in de zorg, SB 947 gaat over werknemersbescherming bij AI-inzet.
Chatbots en kinderen domineren de stapel
Opvallend veel voorstellen draaien om chatbots en minderjarigen. AB 1988, AB 2023 en het Senate-equivalent SB 1119 richten zich op veiligheidseisen voor companion-chatbots. SB 867 van senator Steve Padilla wil chatbots in speelgoed verbieden. Dat thema kreeg extra lading nadat gouverneur Newsom vorig jaar AB 1064 wegstemde, de LEAD for Kids Act, die verderging in het beperken van chatbots die zelfbeschadiging, geweld of seksueel expliciete gesprekken konden uitlokken.
Californië staat daarin niet alleen: eerder schreven we al over de manier waarop Amerikaanse staten chatbotwetten opstapelen. New Jersey nam op 20 juli de FAIR Act aan tegen algoritmische huurprijsstelling, New York loodste in juni zes AI-wetten door het parlement die nog op een handtekening van de gouverneur wachten.
“Bedrijven die met AI werken kijken nu naar Brussel, maar de regels die hun software morgen raken worden net zo goed in Sacramento geschreven. Wie dat pas ontdekt als de wet er is, loopt structureel achter.”
Leon Tindemans, AI-expert en Copilot- & ChatGPT-trainer. Meer over praktische kennisopbouw binnen organisaties bij de AI-geletterdheid-training van TTM Communicatie.
Wat betekent dit
Voor Nederlandse organisaties is Californië geen ver-van-mijn-bedshow. De staat huisvest OpenAI, Google, Anthropic en Meta, en wat daar juridisch verplicht wordt, sijpelt door in producten die hier gebruikt worden. De transparantiewet SB 942 is daar een voorbeeld van: die eist labeling van AI-gegenereerde content en werkt door in tools wereldwijd.
Tegelijk laat de vergelijking met Europa zien hoe verschillend de aanpak is. De EU AI Act geeft Brussel sinds kort de bevoegdheid om boetes op te leggen aan aanbieders van algemene AI-modellen, met een uitgewerkt handhavingsapparaat. Californië werkt met losse wetten per onderwerp, zonder overkoepelend kader. Welke van de twee routes beter uitpakt, wordt de komende jaren duidelijk. Wat donderdag overleeft, bepaalt in elk geval waarover de rest van 2026 nog gepraat wordt.
