Techbedrijven lobbyen in Slack van Medicare voor AI-zorgapps
In een Slack-werkruimte van de Amerikaanse overheid praten ruim 1.700 mensen mee over de toekomst van AI in de zorg. Het gros komt uit de techsector. Dat blijkt uit onderzoek van KFF Health News, dat op 9 oktober ook door CBS News werd gepubliceerd. Microsoft, Anthropic, OpenAI, Apple en Google zitten er allemaal in.
Een chatroom zonder openbaar spoor
De werkruimte werd in augustus 2025 opgezet door Amy Gleason, eerder interim-bestuurder van DOGE en nu chief product officer bij CMS, de dienst die Medicare en Medicaid uitvoert. Volgens KFF Health News is de chatroom nooit via de officiële regelgevingskanalen aangekondigd. CMS-functionarissen noemden hem wel op branchecongressen.
Via die Slack nodigde CMS-beleidsadviseur Morgan Taylor bedrijven uit voor een luistersessie van de FDA in februari over conversationele AI voor patiënten, zoals chatbots. Minstens 35 brancheorganisaties waren erbij. Die bijeenkomst stond niet op de openbare agenda van de FDA en het publiek was niet uitgenodigd.
CMS als verkoopkanaal
Opvallend is de toon. Jacob Shiff, AI-functionaris van het CMS Innovation Center, beschreef het initiatief als een “sales engine for the health apps”. Tegen de techbedrijven zei hij volgens CBS News: “hopefully we’re selling, or enabling you guys to thrive”. Gleason zelf is trots dat alles is bereikt zonder nieuwe regels, “just by challenging industry to work together”.
Het concrete resultaat is de nieuwe Medicare App Library. Die zet ongeveer twee dozijn apps in de etalage voor ouderen en mensen met een beperking, onder meer voor diabetes, obesitas en kanker. Een daarvan is Slothwise, een jonge app van 9,99 dollar per maand met een klein medisch team. In de Slack lobbyden leveranciers ook voor “frictionless” toegang tot medische dossiers via het landelijke uitwisselnetwerk TEFCA. Het langetermijndoel: AI-apps die de overheid vergoedt zoals ze nu artsen betaalt.
Minister van Volksgezondheid Robert F. Kennedy Jr. maakt er geen geheim van waar hij staat. Hij noemde AI “much better informed than any doctor in the country”.
Artsen en juristen trekken aan de bel
John Whyte, topman van de Amerikaanse artsenvereniging AMA, is minder enthousiast. “Some of these tools just aren’t ready for primetime”, zei hij tegen KFF Health News. Hij wijst erop dat onduidelijk is hoe de tools werken en wat ze met patiëntgegevens doen. Dat sluit aan bij eerder onderzoek waaruit bleek dat slechts 3 van de 1.357 medische AI-tools op patiënten zijn getest.
Joseph Daval, juridisch onderzoeker aan Harvard Medical School, ziet in de Slack een feitelijke adviescommissie van de federale overheid. Die moet volgens de wet in de openbaarheid werken. CMS weigerde vragen over de rechtmatigheid te beantwoorden en de FDA reageerde niet.
Wat betekent dit
De Amerikaanse overheid kiest voor zelfregulering van AI in de zorg, en laat de sector zelf meeschrijven. Dat past in een bredere lijn: eerder bleek al dat Google meeschreef aan Amerikaanse chatbotwetten, en in Utah mag AI zelf acnemiddelen voorschrijven. Voor Europese lezers is het contrast groot. Hier vallen medische AI-toepassingen onder de MDR en straks onder de hoog-risicoregels van de EU AI Act. Wie wil zien hoe de VS het anders doet, kan ook terugkijken naar het Australische incident waarbij een OpenAI-crawler binnenkwam bij het Medicare-portaal. De vraag wie toezicht houdt op patiëntdata wordt aan beide kanten van de oceaan alleen maar dringender.
