Canadese nieuwsuitgevers slepen Anthropic voor de rechter
Een groep grote Canadese nieuwsuitgevers heeft Anthropic voor de rechter gedaagd. Postmedia, Torstar, The Globe and Mail en The Canadian Press stellen dat het bedrijf hun artikelen zonder toestemming heeft gebruikt om Claude te trainen. De zaak is op 6 oktober aangespannen bij een rechtbank in Ontario, maar werd pas deze week bekend nadat vakblad Cartt.ca erover schreef. Global News en de CBC brachten het nieuws maandag op basis van een bericht van The Canadian Press.
Wat de uitgevers Anthropic verwijten
Volgens de dagvaarding, die Global News citeert, “scrapet” Anthropic doelbewust enorme hoeveelheden tekst van internet en van de sites van de eisers. Dat zou nog steeds gebeuren: de uitgevers schrijven dat Claude ook doorlopend content ophaalt wanneer gebruikers er in een prompt om vragen. Een geldige licentie heeft Anthropic volgens hen van geen van de partijen gekregen.
De claim rust op vier poten. Inbreuk op het auteursrecht, schending van de gebruiksvoorwaarden van de nieuwssites, het omzeilen van technische beveiligingen die kopiëren moeten tegengaan, en ongerechtvaardigde verrijking. Hoeveel schadevergoeding de uitgevers eisen, staat niet in de berichtgeving van Global News. Anthropic reageerde niet op vragen van de nieuwsorganisaties. Geen van de beschuldigingen is door een rechter getoetst.
Dezelfde aanpak als tegen OpenAI
Het rijtje eisers komt bekend voor. In 2024 stapte dezelfde coalitie, toen samen met CBC/Radio-Canada, naar de rechter tegen OpenAI. Die zaak is nog niet geschikt. OpenAI probeerde haar naar de Verenigde Staten te verplaatsen, met het argument dat het bedrijf geen vestiging in Ontario heeft en dat het trainen en crawlen elders gebeurde. Het Ontario Superior Court of Justice ging daar in november 2025 niet in mee, meldde CP24. De rechter vond dat OpenAI zakendoet in Ontario en dat het bedrijf de gebruiksvoorwaarden van de nieuwssites stilzwijgend had aanvaard door ze te scrapen.
Juist die redenering maakt de nieuwe zaak interessant. Lukt het de uitgevers opnieuw om via de gebruiksvoorwaarden een contractuele band aan te tonen, dan staat Anthropic in Canada voor een vergelijkbaar procesrisico. In de VS loopt het auteursrechtdebat vooral via fair use. Daar oordeelde een hof onlangs nog dat AI-training op Westlaw-data geen fair use is.
Anthropic had al een dure les achter de rug
Voor Anthropic is dit geen onbekend terrein. In de Amerikaanse zaak Bartz v. Anthropic schikte het bedrijf voor 1,5 miljard dollar met auteurs van boeken die via piratenbibliotheken waren binnengehaald. De uitbetaling daarvan zorgt nog altijd voor gedoe, zoals we eerder schreven over uitgevers die een deel van die schikking claimen.
De timing is ongemakkelijk. Anthropic bereidt een beursgang voor, en concurrent OpenAI probeert vlak daarvoor nog 30 miljard dollar op te halen. Lopende claims van grote mediabedrijven komen in een prospectus terecht als risicofactor.
Wat betekent dit
Nieuwsuitgevers kiezen steeds vaker voor twee sporen tegelijk: procederen en onderhandelen. In de VS sleepte USA Today OpenAI voor de rechter, terwijl Google intussen ruim 400 nieuwstitels betaalt voor AI-gebruik. De Canadese zaak voegt daar een juridische route aan toe die minder afhangt van fair use en meer van gewone contractregels. Voor Nederlandse uitgevers is dat het volgen waard. Ook hier staan in de gebruiksvoorwaarden van nieuwssites vaak expliciete verboden op scrapen. Of zo’n clausule een AI-bedrijf werkelijk bindt, moet in Ontario nu voor de tweede keer blijken.