Google-chatbot AMIE voor het eerst getest in The Lancet
Google heeft voor het eerst een studie in het hoofdtijdschrift van The Lancet gepubliceerd. Het onderwerp: AMIE, een diagnostische chatbot die patiënten vóór hun afspraak bij de huisarts uitvraagt. Bij 98 echte patiënten hoefde geen enkel gesprek te worden stilgelegd. De onderzoekers zeggen er zelf direct bij dat dit een eerste verkenning is en geen bewijs dat het systeem werkt.
Wat Google en Beth Israel hebben getest
Het onderzoek liep van april tot november 2025 bij Healthcare Associates, een academische huisartsenpraktijk van het Beth Israel Deaconess Medical Center in Boston. Volgens de aankondiging op de blog van Google verscheen het artikel op 8 oktober. Honderd volwassenen met een niet-spoedeisende klacht deden mee; 98 van hen rondden zowel het chatgesprek als de afspraak af.
Patiënten chatten tot vijf dagen voor hun bezoek via een beveiligde tekstinterface met AMIE. De chatbot vroeg naar klachten en voorgeschiedenis, noemde mogelijke diagnoses die de patiënt met de arts kon bespreken en schreef een samenvatting voor de behandelaar. Een supervisor keek via een live videoverbinding mee en mocht ingrijpen.
De cijfers: 90 procent raak, maar met kanttekeningen
Volgens een uitgebreide samenvatting van Unite.AI stond de uiteindelijke diagnose in 90 procent van de gevallen ergens in de lijst van maximaal zeven mogelijkheden die AMIE opstelde. Als eerste keuze noemde de chatbot de juiste diagnose in 56 procent van de gevallen, in de top drie in 75 procent. Die einddiagnose werd acht weken later via het patiëntendossier vastgesteld.
Helemaal foutloos ging het niet. De supervisors zagen één hallucinatie en gaven in vijf andere gesprekken extra uitleg. Beoordelaars vonden de differentiële diagnoses van AMIE en van de huisartsen ongeveer even goed. Bij het behandelplan scoorden de artsen wel duidelijk beter op praktische haalbaarheid en kosten. Logisch, want AMIE had geen toegang tot het elektronisch dossier en kon niemand lichamelijk onderzoeken.
Artsen die de samenvatting vooraf lazen (44 gevallen) zeiden dat die hen in 75 procent van de gevallen hielp bij de voorbereiding. In 57 procent had het mogelijk invloed op hun aanpak. Patiënten stonden na het gesprek positiever tegenover AI, al maakten ze zich zorgen over vertrouwelijkheid.
Waarom voorzichtigheid op zijn plaats is
Hoofdonderzoeker Mike Schaekermann noemt de uitkomst op de Google-blog “een bemoedigende eerste blik”. Het is een studie in één praktijk, zonder controlegroep, en dus geen bewijs dat AMIE de zorg verbetert. Google schrijft zelf dat grotere klinische trials nodig zijn. De opzet staat geregistreerd bij ClinicalTrials.gov.
Dat er überhaupt met echte patiënten is getest, is in deze sector opvallend. Eerder bleek dat slechts 3 van de 1.357 medische AI-tools op patiënten zijn getest. Ook liet onderzoek zien dat chatbots slaapapneupatiënten ten onrechte geruststellen als er geen arts meekijkt.
Wat betekent dit
Voor Nederlandse huisartsen is dit nog toekomstmuziek. Wel past de studie bij een duidelijke trend: patiënten gebruiken chatbots al massaal, zoals blijkt uit het Pew-onderzoek waarin een op de drie Amerikanen AI om gezondheidsadvies vraagt. De vraag verschuift daarmee van “mag dit” naar “hoe doe je dit veilig”. AMIE geeft een voorzichtig antwoord: als voorbereiding op het spreekuur, met een arts die meekijkt en het laatste woord heeft. Tegelijk accepteren artsen AI vooral bij scans en veel minder daarbuiten. Een chatbot die het intakegesprek overneemt, zal dus eerst grotere en gecontroleerde studies moeten doorstaan.
