Palantir-topman: Pentagon heeft Claude al vervangen
Het Amerikaanse ministerie van Defensie kan prima zonder Anthropic. Dat zei Shyam Sankar, technologiedirecteur van Palantir, zondag in het CBS-programma Face the Nation. Volgens hem zijn de modellen van de Claude-maker binnen de militaire systemen “al vervangen”. In hetzelfde gesprek noemde hij de AI-veiligheidsbeweging een sekte en wees hij kritiek op de rol van Palantir-software bij een dodelijke aanval in Iran van de hand.
Gebruikers kiezen zelf hun model
Presentator Margaret Brennan vroeg wat er in de plaats kwam van Anthropic, nadat Defensie na een ruzie over gebruiksregels stopte met diens producten. Sankar antwoordde volgens het CBS-transcript dat het ministerie nu “een brede reeks modelleveranciers” heeft, “van xAI en OpenAI tot open-weight-modellen zoals Nemotron van NVIDIA”. Gebruikers bepalen zelf welk model ze inzetten.
Het conflict loopt sinds eind februari. Anthropic weigerde de eigen regels los te laten die inzet van Claude bij autonome wapens en massasurveillance verbieden. Minister Pete Hegseth zette het bedrijf daarop op de lijst van leveranciers met een risico in de toeleveringsketen. In augustus oordeelde een federale rechter dat dit onrechtmatig was, zoals wij schreven in ons stuk over de rechter die het Pentagon-label schrapte. Palantir zelf werkte in maart nog met Claude terwijl de zwarte lijst gold, zei topman Alex Karp toen tegen CNBC. Hoe dat nu binnen Palantir zit, liet Sankar in het midden.
“De doemdenkers zaten ernaast”
Op de vraag of AI meer problemen veroorzaakt dan oplost, haalde Sankar fel uit naar effectief altruïsme. Hij noemde het “een millenaristische doemsekte met een messiascomplex” en stelde dat onderzoekers die voor risico’s waarschuwen eerder vanuit geloof dan vanuit techniek redeneren. “De doemdenkers hebben het eigenlijk steeds mis gehad”, zei hij. Economen zien volgens hem juist banengroei op plekken die niemand had voorspeld.
Opvallend is de timing. Het Witte Huis wil sinds kort dat AI-bedrijven incidenten direct melden, terwijl het Pentagon de inkoop van AI juist versnelt, bijvoorbeeld met pitchvideo’s van vijf minuten via Tradewinds.
Discussie over de aanval op Minab
Het lastigste deel van het interview ging over Minab. Op 28 februari kwamen daar bij een Amerikaanse raketaanval op een basisschool 123 kinderen om. Bloomberg meldde in september dat een interne Pentagon-review concludeerde dat stafleden van Central Command verwachtten dat het Maven Smart System van Palantir verouderde inlichtingen zou opvangen. Het team dat doelwitten op burgerschade controleerde, was in die tijd gekrompen van ongeveer tien mensen naar één. Central Command heeft Maven sindsdien tientallen keren aangepast.
Sankar noemde die berichtgeving onjuist: “De waarschijnlijke oorzaak is menselijke fout.” Wel bouwde Palantir na de aanval extra AI-agents die doelwitten nog eens controleren. Over aansprakelijkheid gebruikte hij een autovergelijking. Is de auto defect, dan is dat het probleem van de fabrikant. Rijd je ermee het huis van je buurman in, dan ligt het bij jou.
Wat betekent dit
Voor Anthropic is de juridische overwinning dus nog geen terugkeer bij Defensie. Het leger heeft in een half jaar alternatieven ingericht en laat gebruikers wisselen tussen modellen, waardoor één leverancier minder gewicht heeft. Anthropic zoekt intussen langs andere wegen toenadering in Washington, zie ons stuk over Tom Brown als Republikeinse brug.
De grotere vraag is wie verantwoordelijk is als AI meekijkt bij militaire doelen. Sankar legt die bij de gebruiker. De bevindingen die Bloomberg beschrijft laten zien hoe dun die menselijke controle in de praktijk kan worden, iets wat ook speelde bij de AI-hallucinatie in een inlichtingenrapport eerder dit jaar. Zolang er geen heldere regels zijn, blijft dat een discussie tussen bedrijven, leger en rechters.
