Hof laat AI-shopagent van Perplexity toe bij Amazon

Een Amerikaans hof van beroep heeft dinsdag het verbod opgeheven dat Perplexity sinds maart belette zijn AI-winkelagent op Amazon in te zetten. Volgens Reuters oordeelde het 9th Circuit in San Francisco dat Amazon vermoedelijk geen gelijk krijgt met de stelling dat zo’n agent de Amerikaanse computerkraakwet overtreedt. Het is de eerste uitspraak van een federaal hof over de vraag of AI-agents namens gebruikers mogen inloggen op een platform dat hen liever buiten de deur houdt.

Wie logt er in, de gebruiker of de agent?

Amazon voerde aan dat Perplexity via zijn Comet-browser toegang kreeg tot klantaccounts en daar bestellingen kon plaatsen, en dat dit ongeautoriseerde toegang is onder de Computer Fraud and Abuse Act uit 1986. Het driekoppige panel zag het anders. In een uitspraak van 21 pagina’s schreef Circuit Judge Milan Smith dat de gebruiker degene is die de computers van Amazon benadert, met de assistent als hulpmiddel om daar specifieke handelingen uit te voeren. Perplexity als bedrijf logt in die lezing nergens in.

Dat onderscheid is juridisch klein en praktisch groot. De CFAA is een strafwet uit het tijdperk van inbelmodems, en platformen gebruiken hem al jaren om ongewenste automatisering tegen te houden. Als de handeling van een agent juridisch bij de gebruiker landt, verliest die route veel van zijn kracht.

Het verbod uit maart sneuvelt

Rechter Maxine Chesney van de districtsrechtbank in Noord-Californie legde het voorlopige verbod in maart op, omdat Amazon volgens haar sterk bewijs had aangedragen, zoals CNBC toen berichtte. Het hof draait dat terug en voegt er een marktargument aan toe: een verbod zou de keuzevrijheid van consumenten aantasten en de ontwikkeling van een jonge technologie onnodig afremmen, citeert MediaPost uit het arrest.

Amazon houdt vervolgstappen open. Een woordvoerder liet weten vertrouwen te houden in de zaak en de opties te bekijken. Perplexity-woordvoerder Jesse Dwyer zei dat het bedrijf blijft opkomen voor het recht van internetgebruikers om zelf hun AI te kiezen.

Perplexity staat er juridisch nog niet rustig bij

De winst betekent niet dat het bedrijf uit de problemen is. Begin augustus hield een rechter Reddits DMCA-claim tegen Perplexity overeind, een zaak die over scraping gaat in plaats van over agents. En in Europa liep Suno tegen een veroordeling in de GEMA-zaak aan, waarmee de rechtspraak in twee rechtsgebieden tegelijk vorm krijgt zonder dat er een gedeelde lijn ontstaat.

Amazon zit intussen zelf midden in een koerswijziging rond AI en bouwt zijn Nova-modellen af ten gunste van een enkel frontier-model. Dat het bedrijf tegelijk de deur dichthoudt voor de agents van anderen, past bij een markt waarin de toegang tot klanten zwaarder weegt dan de modellen zelf. De Franse toezichthouder waarschuwde eerder al dat drie bedrijven 84 procent van de agentmarkt in handen hebben.

Wat betekent dit

Voor wie AI-agents inzet voor inkoop, prijsvergelijking of bestellingen is de belangrijkste boodschap dat de computerkraakwet voorlopig geen slagboom is. Het 9th Circuit dekt negen westelijke staten, dus landelijk is de vraag nog niet beslecht, en Amazon kan naar een groter panel of naar het Hooggerechtshof. Platformen zullen ondertussen naar andere instrumenten grijpen: gebruiksvoorwaarden, technische blokkades en contractbreuk in plaats van strafrecht.

Nederlandse bedrijven die met agents experimenteren doen er goed aan te kijken naar welke partij formeel de handeling verricht. Wie de agent laat inloggen met de eigen accountgegevens van een klant, zit dichter bij de redenering van dit hof dan wie zelf een gedeelde toegang beheert. Dat verschil bepaalt straks wie aansprakelijk is als het misgaat.